Oare comisia de siguranță a indus în eroare publicul despre aspartam?
Cercetătorii din Regatul Unit au evaluat cea mai recentă evaluare de către Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară cu privire la siguranța aspartamului, un tip popular de îndulcitor artificial. Anchetatorii avertizează că concluziile comisiei pot fi înșelătoare.
Aspartamul este probabil cel mai frecvent îndulcitor artificial. Este un ingredient al băuturilor răcoritoare dietetice și al bomboanelor fără zahăr și mulți oameni îl folosesc ca un substitut de zahăr pentru îndulcirea băuturilor calde.
Adesea, este opțiunea preferată pentru persoanele cu prediabet sau diabet, dar, de ani de zile, a fost, de asemenea, în centrul numeroaselor dezbateri.
Cercetătorii au mers înainte și înapoi, discutând dacă - și în ce măsură - acest aditiv este de fapt sigur pentru sănătate.
În Statele Unite, aspartamul este unul dintre cei șase „îndulcitori de mare intensitate” pe care Administrația pentru Alimente și Medicamente (FDA) le-a aprobat pentru utilizare ca aditivi alimentari.
În țările aparținând Uniunii Europene, Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA) a confirmat că aspartamul este un substitut sigur al zahărului.
După prima lor evaluare completă a riscului de aspartam în 2013, EFSA a concluzionat că „aspartamul și produsele sale de degradare sunt sigure pentru populația generală (inclusiv sugari, copii și femei însărcinate)”.
EFSA recomandă, de asemenea, că doza zilnică acceptabilă a acestui îndulcitor este de 40 de miligrame pe kilogram de greutate corporală.
Cu toate acestea, o evaluare recentă a raportului de evaluare a riscurilor din 2013 al EFSA sugerează că aspartamul nu poate fi la fel de sigur precum a concluzionat agenția UE. După cântărirea dovezilor pe care EFSA le-a luat în considerare, cercetătorii de la Universitatea din Sussex din Brighton, Marea Britanie, au constatat că studiile existente nu susțin utilizarea regulată a aspartamului ca înlocuitor al zahărului.
Hârtia pune dubii în raportul oficial
În lucrarea lor, care apare în Arhivele sănătății publice, Prof. Erik Millstone și Elisabeth Dawson, Ph.D., au evaluat analiza EFSA a literaturii de specialitate care evaluează siguranța aspartamului.
După ce au analizat fiecare dintre cele 154 de studii pe care EFSA le-a evaluat, Dawson și prof. Millstone au ajuns la concluzia că evaluarea agenției UE este înșelătoare.
Ei observă că grupul EFSA a considerat că cele 73 de studii care au constatat că aspartamul este potențial dăunător sănătății nu sunt convingătoare. Cu toate acestea, analizând alte evaluări ale acestor studii, cercetătorii Universității din Sussex susțin că multe dintre aceste studii au fost mai fiabile decât unele dintre cercetările care indică faptul că aspartamul este sigur.
Mai mult, cei doi anchetatori își exprimă îngrijorarea cu privire la faptul că grupul EFSA pare să stabilească un standard foarte scăzut pentru studiile care nu au indicat efecte adverse ale aspartamului. EFSA, notează Dawson și prof. Millstone, au inclus chiar și rezultatele cercetărilor pe care alți experți le-au etichetat drept „inutile” și „extrem de inadecvate”.
În lucrarea lor, cei doi autori se referă, de asemenea, la existența „anomaliilor nedumeritoare” în raportul EFSA, susținând că face „presupuneri incoerente și nea recunoscute”.
„Analiza noastră a dovezilor arată că, dacă criteriile de referință pe care panoul le-a folosit pentru a evalua rezultatele studiilor liniștitoare ar fi fost utilizate în mod consecvent pentru a evalua rezultatele studiilor care au furnizat dovezi că aspartamul ar putea fi nesigur, atunci ar fi fost obligați să concluzioneze acolo au fost suficiente dovezi pentru a indica că aspartamul nu este sigur în mod acceptabil ”, spune prof. Millstone.
„Această cercetare”, continuă el, „adaugă greutate argumentului conform căruia autorizația de vânzare sau utilizare a aspartamului ar trebui suspendată pe întreg teritoriul UE, inclusiv în Marea Britanie, în așteptarea unei reexaminări temeinice a tuturor probelor de către o EFSA reunită, care este capabilă să satisfacă criticii și publicul că operează într-o manieră complet transparentă și responsabilă, aplicând o abordare echitabilă și consecventă la evaluare și la luarea deciziilor. ”
Există conflicte de interese în joc?
În 2011, prof. Millstone a depus un dosar de 30 de documente către EFSA. În acesta, el a explicat de ce a crezut că 15 studii anterioare privind aspartamul sunt, de fapt, inadecvate în metodologia lor.
Cu toate acestea, agenția UE nu a transmis acest dosar comisiei însărcinate cu evaluarea literaturii de specialitate existente privind aspartam pentru a fi luată în considerare. În consecință, cercetătorul pune la îndoială credibilitatea constatărilor EFSA, sugerând că procedurile lor nu aveau transparență.
„În opinia mea, pe baza acestei cercetări, problema dacă conflictele de interese comerciale ar fi putut afecta raportul comisiei nu poate fi niciodată exclusă în mod adecvat, deoarece toate întâlnirile au avut loc în spatele ușilor închise.”
Prof. Erik Millstone
Alți cercetători, care nu au contribuit la lucrarea prof. Millstone și Dawson, au pus, de asemenea, îndoieli pe ipoteza pe scară largă că aspartamul este o alternativă sigură la zahăr.
Prof. Tim Lang, de la City, Universitatea din Londra, numește recenta lucrare „atât importantă cât și oportună”, menționând că „[sfatul] sănătății globale este de a reduce aportul de zahăr, dar o mare parte a industriei alimentare - în special a băuturilor răcoritoare - menține dulceața prin înlocuirea îndulcitorilor artificiali. ”
„Millstone și Dawson ajută la expunerea acestei strategii pentru ceea ce este, o îndulcire continuă a dietei mondiale”, afirmă el.
