Veganism: De ce alegerea alimentelor poate provoca furie
Vegetarianismul și veganismul cresc în popularitate. În acest Spotlight, ne întrebăm de ce aceste alegeri dietetice pot aprinde furia la unii consumatori de carne. Se pare că răspunsul este complex.
În prezent, vegetarianismul și veganismul reprezintă doar 5%, respectiv 3% din populația Statelor Unite.
Cu toate acestea, pe măsură ce profilurile publice ale acestor diete cresc, reacțiile negative devin mai vizibile.
Întrebarea pe care ne-o punem astăzi este „de ce alegerea dietetică a unei persoane ar trebui să înfurie pe altcineva?”
Această întrebare este complicată și, deoarece implică emoții umane, răspunsul este probabil să aibă mai multe fațete și să varieze de la caz la caz.
La suprafață, izbucnirile anti-vegane sunt contraintuitive - decidând să rănească cât mai puține creaturi vii, veganii devin un punct focal al furiei.
Deși sunt un mâncător de carne, m-am întrebat adesea de ce o abordare mai blândă a mâncării pare să tulbure atât de multe pene.
Vina zelotilor?
La fel ca în orice subsecțiune a umanității, unii vegani și vegetarieni sunt sinceri și, uneori, militanți. După cum spune vechea glumă: „De unde știi dacă cineva este vegan? Ei îți vor spune. ”
Desigur, există astfel de oameni în fiecare parte a societății. Cele mai puternice voci atrag o atenție publică disproporționat de mare, în timp ce marea majoritate a veganilor își iau cina în tăcere, fără a afecta deloc pe nimeni.
Deși abdomenul veganilor vocali joacă cu siguranță un rol în negativitatea unor oameni față de vegani în general, aceasta nu este întreaga poveste.
Tobias Leenaert, autorul cărții „Cum să creezi o lume vegană: o abordare pragmatică”, scrie:
„Sigur, uneori putem fi puțin enervanți. […] Dar acest lucru nu explică cu adevărat ostilitatea și ridicolul pe care le putem întâlni uneori ”.
În această caracteristică, vom încerca să dezvăluim câteva dintre motivele pentru care oamenii pot răspunde atât de negativ veganilor și vegetarienilor. Desigur, nu există răspunsuri grele și rapide, dar vom aborda câteva teorii de conducere.
Rolul mass-media
În bine sau în rău, mass-media poate modela opiniile societății în general. Înțelegerea faptului că mass-media alimentează un comportament sau dacă un comportament alimentează mass-media este o altă problemă, dar cunoașterea modului în care mass-media răspunde veganilor este informativă.
Un studiu din 2011 a analizat modul în care presa scrisă din Regatul Unit a raportat despre veganism. Dintre cele 397 de articole care menționează veganismul, cercetătorii au considerat 20,2% neutru și 5,5% pozitiv, în timp ce restul de 74,3% au considerat negativ.
Negativitatea din aceste articole a venit într-o varietate de forme diferite. Cel mai frecvent, poveștile au batjocorit veganismul ca fiind „ridicol în mod evident” sau l-au caracterizat ca asceză - o practică a stilului de viață care implică abținerea de la plăcere pentru a urmări scopuri spirituale.
Autorii lucrării cred că această reprezentare dezechilibrată a veganismului demonstrează o „reproducere culturală a specismului”.
Ei cred că acest atac nedrept îi ajută pe oameni să justifice o atitudine subliminală, aproape inerentă, indiferentă față de animalele al căror destin este să devină hrana noastră.
Un studiu din 2015 a analizat atitudinile față de vegani și vegetarieni, comparativ cu cele față de alte grupuri de oameni care suferă prejudecăți, cum ar fi homosexuali, imigranți, atei și oameni de culoare. Potrivit autorilor:
„Doar dependenții de droguri au fost evaluați mai negativ decât vegetarienii și veganii.”
Au descoperit că peste tot, oamenii îi priveau pe vegetarieni și vegani mai negativ, în special pe cei „motivați de drepturile animalelor sau de preocupările legate de mediu”. Cercetătorii au arătat, de asemenea, că indivizii cu înclinații mai de dreapta aveau părerea cel mai puțin favorabilă a veganilor și a vegetarienilor.
Un atac subliminal
O parte din problemă, susțin unii, este că nonvegienii simt că identitatea lor este atacată. Când un vegan menționează alegerea lor dietetică, un mâncător de carne ar putea deduce, poate subliminal, că veganul trebuie să-i considere un susținător al cruzimii animalelor.
Oamenii renunță la carne dintr-o gamă largă de motive, preocupările legate de sănătate și mediu fiind două motivații semnificative. Cu toate acestea, motivul principal este cruzimea animalelor.
Oamenii percep actul de a fi vegan ca pe o poziție morală și adesea, desigur, este. Veganii și vegetarienii sunt, în general, împotriva dăunării animalelor pentru a furniza hrană. Ca un consumator de carne, este ușor să consideri că o persoană vegană - fără să spună un cuvânt - te definește ca fiind greșit din punct de vedere moral.
Pe scurt, suntem conștienți de faptul că acest grup de oameni a ales să arate mai multă grijă față de animale și că, prin extensie, am ales să continuăm să nu ne îngrijim de animale. A recunoaște acest lucru se poate simți neplăcut.
Norme provocatoare
Unii cercetători cred că răutatea față de persoanele care urmează o dietă pe bază de plante ar putea depinde de „amenințări simbolice” la statu quo.
Teoria amenințărilor intergrupale, numită și teoria integrată a amenințărilor, încearcă să explice cum o amenințare percepută - spre deosebire de o amenințare reală - poate duce la prejudecăți între grupurile sociale.
Susținătorii acestei teorii consideră că consumatorii de carne care răspund negativ veganilor cred că alegerile dietetice ale unui vegan reprezintă o amenințare simbolică pentru credințele, atitudinile sau morala lor. Autorii studiului din 2015 menționat mai sus scriu:
„Abținerea voluntară a [V] egetanilor și veganilor de la consumul de carne, care intră în conflict cu valorile majorității omnivore, reprezintă o amenințare simbolică în moduri care contribuie la atitudini negative față de aceste ținte.”
De asemenea, vegetarienii și veganii rezistă normelor culturale, pe care oamenii le-ar putea considera subliminal ca fiind o amenințare existențială. Oamenii pot vedea vegetarieni și vegani ca subminând modul actual de viață, chiar dacă acest mod actual de viață exploatează animalele.
De exemplu, Știri medicale astăzi au vorbit cu un vegan care a crescut într-o comunitate relativ mică și au spus că „mâncarea figurează foarte mult în cultură și tradiție, așa că respingerea mâncării pare a fi insultătoare sau rebelă”.
Un studiu din 2018 a analizat atitudinile față de vegani și vegetarieni din Noua Zeelandă. Autorii au descoperit că „atitudinile față de vegani au fost semnificativ mai puțin pozitive decât atitudinile față de vegetarieni, iar participanții de sex masculin au exprimat atitudini semnificativ mai puțin pozitive față de ambele grupuri decât participanții de sex feminin”.
Autorii scriu că „veganii ar putea fi priviți ca amenințători ai stabilității sociale prin provocarea normelor sociale în ceea ce privește practicile alimentare și, de asemenea, provocarea credințelor morale normative cu privire la statutul animalelor neumane”.
Autorii cred că societatea premiază carnea pentru mai mult decât valoarea sa nutrițională, susținând că are „asociații simbolice cu dominația umană asupra naturii”.
Când au săpat în profilurile psihologice ale celor care erau cel mai predispuși să aibă sentimente negative față de veganism, cercetătorii au descoperit că acești indivizi erau mai susceptibili să vadă lumea ca pe un loc periculos. Drept urmare, ei teoretizează că veganii reprezintă „o amenințare simbolică percepută la normele sociale și culturale”.
Autoritari de dreapta
Studiul din Noua Zeelandă de mai sus a constatat, de asemenea, că indivizii cu înclinații politice mai de dreapta aveau cea mai mare tendință de a vedea veganii în mod nefavorabil. Această descoperire apare în alte studii similare.
Oamenii care sunt mai înclinați spre stânga sunt mai predispuși să privească favorabil sau neutral veganii. În același timp, persoanele care urmează o dietă pe bază de plante sunt mai predispuse să fie înclinate spre stânga.
Veganii și vegetarienii sunt, de asemenea, mai predispuși să fie de clasă mijlocie, atei sau agnostici, albi, educați și de sex feminin.
Un sondaj Gallup din 2018 a constatat că liberii autoproclamați au fost de peste cinci ori mai susceptibili de a fi vegetarieni decât cei care s-au identificat ca fiind conservatori. În mod similar, liberalii aveau mai mult de două ori șanse ca conservatorii să fie vegani.
Această constatare implică faptul că, cel puțin parțial, mai mulți oameni de dreapta pot vedea veganismul ca pe un semn că cineva este diferit ideologic dincolo de alegerile sale dietetice, ceea ce ar putea juca cu siguranță un rol în generarea sentimentelor negative.
O lucrare în jurnal Personalitate și diferențe individuale a folosit două chestionare pentru a examina relația dintre adepții de dreapta, consumul de carne și tratamentul animalelor.
Au concluzionat că „ideologia de dreapta prezice acceptarea exploatării animalelor și a consumului de carne”.
Negativitatea față de vegetarieni și vegani s-ar putea extinde cu mult dincolo de alegerile dietetice. Alegerea cuiva a unei imagini prezintă o imagine a perspectivelor și ideologiei lor politice. După cum concluzionează autorii unei lucrări:
„Consumul de animale nu este doar un comportament gustativ, așa cum se crede pe scară largă, ci și unul ideologic.”
Disonanță cognitivă
Disonanța cognitivă descrie capacitatea noastră de a păstra simultan două idei, atitudini sau comportamente conflictuale în mintea noastră. Când întâlnim informații care luminează aceste nepotriviri, acestea pot provoca stres mental și disconfort.
În acest caz, dragostea noastră de a mânca carne se cuibărește adânc în creierul nostru chiar lângă dragostea noastră față de animale și antipatia de a le ucide.
Unii experți se referă la acest conflict drept „paradoxul cărnii” - oamenii clasifică anumite animale ca animale de companie, unii ca animale sălbatice, iar alții ca animale de crescătorie.
Întreaga noastră societate a devenit prinsă într-un paradox. Pe de o parte, ucidem miliarde de animale în fiecare an, dar, pe de altă parte, dacă cineva maltratează un câine, se poate confrunta cu închisoarea.
Pentru a ne scăpa de această suferință mentală, folosim trucuri cognitive care ajută la ușurarea tensiunii. O modalitate de a ameliora disonanța cognitivă este să ne schimbăm comportamentul și să nu mai consumăm carne. Dacă nu putem face asta, trebuie să schimbăm modul în care privim animalele.
De exemplu, omnivorii minimizează gama de gânduri și emoții pe care anumite animale le pot experimenta. Putem privi o pisică sau un câine ca fiind inteligenți, dar vedem un porc sau o oaie ca puțin mai mult decât o bucată robotică de umplutură de sandwich. În realitate, unele animale de curte sunt la fel de ascuțite ca o țeavă, în timp ce unii câini pot fi la fel de densi ca carnea de oaie.
Ca omnivori, atunci când întâlnim pe cineva care urmează o dietă pe bază de plante, am putea, în mod inconștient, să simțim acțiunile disonanței cognitive. S-ar putea să existe o dorință de a apăra categoriile pe care le-am construit pentru a ne proteja de urâtul adevăr.
Această nevoie inconștientă de a ne apăra castelele de nisip cognitive poate duce la argumente fragile, precum „și plantele au sentimente”.
Încercăm să evităm defecțiunea folosind o serie de tehnici, dintre care una este încercarea de a ne minimiza implicarea.
De exemplu, un vegan pe care MNT a vorbit recent cu explicații, „când vine că sunt vegan, oamenii vor începe să-mi spună cât de des mănâncă carne, ca o apărare preventivă”.
Acest exemplu probabil sună familiar pentru mulți dintre noi. Ne simțim judecați, chiar dacă nimeni nu ne judecă în exterior și simțim că există cerința de a ne justifica. Pentru unii dintre noi, adânc, știm că ceea ce facem nu este ideal și simțim nevoia de a ne minimiza rolul - atât pentru noi, cât și pentru ceilalți.
Întâlnirea cu un vegan sau vegetarian găsește găuri în multe dintre încercările noastre subconștiente de a menține sentimentele negative ale disonanței cognitive sub acoperire. Veganii izbucnesc în bule și ne amintesc că ucidem animale pentru a pune mâncare pe masa noastră. De asemenea, ne arată că putem fi responsabili și putem face propriile alegeri și ne reamintesc că victima este demnă de salvare.
De asemenea, ne obligă să punem la îndoială convingerile adânci că animalele nu simt durere sau teamă. Și, fiind sănătoși și foarte în viață, veganii demonstrează că produsele de origine animală nu sunt o componentă esențială a dietei umane.
Deoarece oamenii nu sunt neapărat conștienți de această defecțiune a mecanismelor cognitive de obicei sigure, veganii pot invoca o furie înfricoșătoare la indivizi altfel prietenoși, bine măsurați.
Desigur, fiecare persoană care se simte negativ față de veganism este probabil să aibă un set unic de șoferi în spatele emoțiilor lor. Înțelegerea de ce veganismul atrage aceste emoții este o problemă complexă, dar demnă de studiu.
Deoarece un număr din ce în ce mai mare de oameni decid să urmeze o dietă mai bazată pe plante, a ajunge la fundul nemulțumirii este mai important ca niciodată.
Când considerați că clasa Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) a procesat carnea ca cancerigenă din grupa 1, poate că este timpul să facem cu toții o plimbare pe banda vegană.
