Investigarea „rotirii” în reviste științifice
Un studiu recent a investigat „rotirea” în lucrări de cercetare în psihiatrie și psihologie. Autorii studiului au descoperit rotirea în mai mult de jumătate din rezumatele pe care le-au analizat.Ce impact ar putea avea acest lucru asupra deciziilor medicilor?
Pe măsură ce știrile și mass-media concurează pentru vizionări, uneori pot exagera titluri și conținut pentru a atrage cititorul.
Deși mulți cred că revistele științifice sunt unele dintre cele mai fiabile surse de informații, ele nu sunt imune la dorința de a fi citite și împărtășite.
Un studiu recent a stabilit să evalueze cât de mult „spin” au folosit autorii în rezumatele lucrărilor de cercetare publicate în reviste de psihologie și psihiatrie.
Au ales să se uite la rezumate pentru că rezumă întreaga lucrare, iar medicii le folosesc adesea pentru a ajuta la informarea deciziilor medicale.
Ce este rotirea?
În acest studiu, autorii prezintă definiția spinului după cum urmează:
„[A] folosi strategii specifice de raportare, indiferent de motiv, pentru a evidenția că tratamentul experimental este benefic, în ciuda unei diferențe statistic nesemnificative pentru rezultatul primar, sau pentru a distrage cititorul de la rezultatele nesemnificative statistic.”
Autorii și-au publicat concluziile în jurnal BMJ Medicină bazată pe dovezi. Au privit lucrări din primele șase reviste de psihiatrie și psihologie din 2012–2017.
Jurnalele incluse Psihiatrie JAMA, Jurnalul American de Psihiatrie, si British Journal of Psychiatry.
Mai exact, cercetătorii s-au concentrat pe studii randomizate controlate cu „obiective primare nesemnificative”. Obiectivul principal al unui studiu este rezultatul principal al studiului și „nesemnificativ” în acest context înseamnă că, statistic, echipa nu a găsit suficiente dovezi pentru a-și susține teoria.
Rotirea vine sub mai multe forme, inclusiv:
- raportarea selectivă a rezultatelor, în care autorii menționează doar anumite rezultate
- P-hacking, în care cercetătorii efectuează o serie de teste statistice, dar publică doar cifrele din testele care produc rezultate semnificative
- utilizarea inadecvată sau înșelătoare a măsurilor statistice
Cât de comun este spinul?
În total, au analizat rezumatele a 116 lucrări. Dintre acestea, 56% au prezentat dovezi ale rotirii. Aceasta a inclus rotirea în 2% din titluri, 21% din secțiunile de rezultate ale rezumatului și 49% în secțiunile de concluzii ale rezumatului. În 15% din lucrări, rotirea a fost prezentă atât în secțiunile de rezultate, cât și în cele de concluzie ale rezumatelor.
Cercetătorii au investigat, de asemenea, dacă finanțarea industriei a fost asociată cu rotirea. Poate surprinzător, nu au găsit nicio dovadă că sprijinul financiar din partea industriei a crescut probabilitatea de rotire.
Constatările sunt îngrijorătoare. Deși rotirea în mass-media în general este îngrijorătoare în sine, medicii folosesc lucrări de cercetare pentru a ajuta la orientarea deciziilor clinice. După cum scriu autorii:
„Cercetătorii au obligația etică de a raporta în mod onest și clar rezultatele cercetărilor lor.” Cu toate acestea, în secțiunea abstractă, autorii pot alege și alege detaliile pe care le includ. Autorii studiului actual își exprimă îngrijorarea cu privire la ce ar putea însemna acest lucru pentru medici:
Adăugarea de spin la rezumatul unui articol poate induce în eroare medicii care încearcă să tragă concluzii despre un tratament pentru pacienți. Majoritatea medicilor citesc doar articolul abstract în majoritatea timpului. ”
Implicațiile
Deși cercetătorii nu au investigat efectele spinului în profunzime, autorii subliniază un studiu care pune în evidență ideea lor.
În el, oamenii de știință au colectat rezumate din domeniul cercetării cancerului. Toate au fost studii randomizate controlate cu un rezultat primar statistic nesemnificativ. Toate rezumatele includ rotire.
Cercetătorii au creat a doua versiune a acestor rezumate în care au eliminat rotirea. Au recrutat 300 de oncologi ca participanți. Cercetătorii au oferit jumătate dintre ei un abstract original cu rotire, iar cealaltă jumătate au oferit abstractul fără rotire.
În mod îngrijorător, medicii care au citit rezumatele cu rotire au evaluat intervenția tratată în lucrare ca fiind mai benefică.
După cum scriu autorii recentei lucrări de studiu: „Cei care scriu manuscrise ale studiilor clinice știu că au o cantitate limitată de timp și spațiu în care să capteze atenția cititorului. Rezultatele pozitive sunt mai susceptibile de a fi publicate și mulți autori de manuscrise au apelat la practici de raportare discutabile pentru a-și înfrumuseța rezultatele. ”
Un alt studiu, publicat în 2016, extinde domeniul de aplicare al acestui număr. Ei au investigat modul în care evaluatorii colegi - oameni de știință cu experiență, care examinează lucrările înainte de publicare - au influențat spinul. Au descoperit că, în 15% din cazuri, evaluatorul colegilor le-a cerut autorilor să adauge un spin.
Studiul actual are unele limitări. De exemplu, aceste descoperiri s-ar putea să nu se aplice altor jurnale sau domenii de cercetare. Ei observă, de asemenea, că identificarea spinului este un efort subiectiv și, deși au folosit doi extrageri de date independenți, există loc pentru erori.
Dimensiunea exactă a problemei spin în cercetarea medicală rămâne de văzut, însă autorii concluzionează că „[a] uthors, editorii jurnalelor și evaluatorii colegi ar trebui să fie în continuare vigilenți la spin pentru a reduce riscul raportării părtinitoare a rezultatelor studiilor. ”
